Большой тест-сравнение процессоров за 35-40 тысяч рублей в 2024 году

Цены на комплектующие в российских магазинах также претерпели значительные изменения с весны. Особенности нашего рынка следует рассматривать в контексте возможного влияния новых антироссийских санкций. Остановка биржевых торгов долларом и евро, вероятно, увеличит накладные расходы у импортеров комплектующих. Это может привести к росту цен на товары.

Кроме того, ожидается увеличение региональных наценок из-за введения вторичных санкций против крупных иностранных поставщиков компьютерной техники, сотрудничающих с российскими дистрибьюторами. Все эти факторы указывают на то, что текущие цены могут оказаться наиболее выгодными в ближайшей перспективе.

Таким образом, если вы планируете модернизацию своего ПК, то сейчас, возможно, самое подходящее время для этого.

На текущий момент (с середины июня 2024 года) в эту ценовую категорию входят такие процессоры, как 16-ядерный флагман Ryzen 9 5950X на сокете AM4, 12-ядерный процессор Ryzen 9 7900X на сокете AM5, геймерский восьмиядерник Ryzen 7 7800X3D, а также старшие модели серии Core i7 13-го и 14-го поколений на сокете LGA1700. Этот набор будет составлять основу нашего тестирования, к которому добавятся ещё несколько менее распространённых моделей с аналогичной ценой.

Ryzen 9 5950X

Ryzen 9 5950X является одним из старейших участников нашего текущего тестирования. Представленный ещё в 2020 году, этот процессор до сих пор остаётся актуальным благодаря стратегии AMD по продлению жизни платформы Socket AM4. Несмотря на появление более новых решений на Socket AM5, таких как Ryzen 9 5900XT, которые представляют собой почти идентичные по характеристикам альтернативы, поддержка и развитие Socket AM4 продолжается.

Однако процессоры серии Ryzen 5000 постепенно уступают своим преемникам Zen 4 в одноядерной производительности, которая выросла примерно на 30%. Кроме того, платформа Socket AM4 не поддерживает PCIe 5.0 и ограничена использованием DDR4, что значительно уступает в пропускной способности новой DDR5 SDRAM.

Несмотря на эти ограничения, AMD адаптировала ценовую политику так, чтобы Ryzen 9 5950X оставался привлекательным вариантом. В настоящее время это единственный процессор, доступный за сумму чуть менее 40 тыс. рублей, предлагающий 16 ядер и поддержку технологии SMT для исполнения 32 потоков. Хотя для игроков эти мощности избыточны, для профессиональных задач Ryzen 9 5950X может быть выгодным выбором благодаря высокому соотношению цены и производительности.

Кроме того, доступность комплектующих для Socket AM4, включая материнские платы и DDR4-память, остаётся высокой, что позволяет снизить общие затраты на сборку системы на базе Ryzen 9 5950X.

Ryzen 7 7800X3D

Ryzen 7 7800X3D представляет собой один из ключевых участников нашего сравнения. В рамках платформы Zen 3, AMD нашла способ значительно улучшить производительность для игровых систем с помощью 3D-кеша — дополнительного 7-нм кристалла SRAM, который расширяет L3-кеш на 64 Мбайт. Этот процессор доступен за чуть менее 40 тыс. рублей и представляет собой восьмиядерное решение.

Поклонники AMD рассматривают Ryzen 7 7800X3D как идеальный выбор для игровых систем. Он основан на архитектуре Zen 4 с частотами до 5,0 ГГц и общим объёмом L3-кеша 96 Мбайт. Даже AMD признаёт, что с выпуском процессоров Zen 5, Ryzen 7 7800X3D останется самым быстрым решением компании для геймеров.

Покупка Ryzen 7 7800X3D на Socket AM5 также является перспективной инвестицией, так как платформа только начала свой жизненный цикл и будет поддерживать более новые CPU в будущем. AMD планирует выпускать новые модели Socket AM5 до 2027 года, что обеспечивает возможность для будущего апгрейда на архитектуры Zen 5 и Zen 6.

Основным преимуществом Ryzen 7 7800X3D является его более низкая рабочая температура по сравнению с другими процессорами на ядрах Zen 4, что позволяет использовать более простые системы охлаждения и не настраивать параметры питания в BIOS.

Однако для задач, требующих многопоточных вычислений, другие варианты могут оказаться более предпочтительными в том же бюджете. Ryzen 7 7800X3D обладает меньшим количеством ядер по сравнению с другими моделями, доступными за ту же цену, такими как 12- и 16-ядерные процессоры AMD, а также процессоры Intel с 16 или 20 ядрами.

Таким образом, при выборе Ryzen 7 7800X3D важно учитывать, что он наиболее подходит для сборки игровой системы, где высокая частота и большой кеш могут дать заметное преимущество в игровых нагрузках.

Ryzen 9 7900X

Ryzen 9 7900X, предназначенный для платформы Socket AM5, является важным участником нашего сравнения. Этот процессор был выпущен около двух лет назад и за это время существенно снизил свою первоначальную цену до уровня около 35 тыс. рублей в России, что делает его доступным вариантом для пользователей, ищущих производительное решение.

Основные характеристики Ryzen 9 7900X включают в себя 12 ядер, основанных на архитектуре Zen 4, и общий объем L3-кеша в 64 Мбайт. В отличие от Ryzen 7 7800X3D, который использует 3D-кеш, Ryzen 9 7900X обеспечивает высокую производительность в многозадачных приложениях и рабочих станциях благодаря своей конфигурации ядер и частоте до 5,6 ГГц.

Однако в играх Ryzen 9 7900X не так эффективен из-за своей конструкции с двумя CCD-чиплетами, каждый из которых содержит по шесть ядер. Это может оказывать негативное влияние на производительность в некоторых играх, где важна одноядерная производительность.

Процессор также требует эффективного охлаждения из-за его теплового пакета в 170 Вт, особенно при выполнении ресурсоемких задач. Рекомендуется использовать производительные системы охлаждения, предпочтительно жидкостного типа, чтобы обеспечить стабильную и безопасную работу процессора.

Одним из значимых преимуществ Ryzen 9 7900X является полная поддержка функций для оверклокинга, что позволяет пользователям настраивать напряжения и частоты в зависимости от их требований. Это особенно полезно для энтузиастов, хотя архитектура Zen 4 уже представляет собой высокоэффективную настройку со стороны AMD.

В итоге, Ryzen 9 7900X представляет собой хороший выбор для пользователей, нуждающихся в мощной многопоточной производительности и готовых к инвестициям в производительное охлаждение. Он идеально подходит для рабочих станций и многозадачных приложений, хотя для игр может потребоваться учет его особенностей в многоядерном исполнении.

Ryzen 7 8700G

Ryzen 7 8700G — это уникальный участник тестирования, отличающийся от остальных процессоров за счёт наличия интегрированного графического ядра, что делает его частично APU (ускоренный процессор с графикой). Это ядро основано на архитектуре RDNA 3 с 12 CU, что обеспечивает достойную графическую производительность на уровне начальных дискретных видеокарт.

Однако сравнивать Ryzen 7 8700G с другими процессорами в тестировании, направленном на CPU, кажется не совсем честным подходом из-за его интегрированного графического решения. Его включение в список обосновывается его процессорной природой и наличием варианта без интегрированной графики — Ryzen 7 8700F.

С точки зрения характеристик, Ryzen 7 8700G представляет собой процессор Zen 4 с восемью ядрами и частотой до 5,1 ГГц. Однако его объём L3-кеша составляет всего 16 Мбайт, что значительно меньше, чем у Ryzen 7 7800X3D, который имеет 96 Мбайт благодаря 3D-кешу. Это сказывается на производительности в играх и приложениях, чувствительных к кеш-памяти.

Плюсом Ryzen 7 8700G является низкое энергопотребление TDP 65 Вт, что позволяет использовать более компактные и менее мощные системы охлаждения. Это связано как с его невысокими частотами, так и с монолитной конструкцией на 4-нм технологии.

Однако у Ryzen 7 8700G есть и свои недостатки, включая ограниченную поддержку PCI Express. Он не поддерживает PCIe 5.0 и предлагает всего восемь линий PCIe 4.0 для подключения дискретной видеокарты, что может ограничивать возможности расширения системы.

Таким образом, Ryzen 7 8700G — интересный выбор для тех, кто ищет процессор с интегрированным графическим решением высокой производительности. Однако для сравнения с другими процессорами в данном тестировании, ориентированном на CPU, следует учитывать его специфические особенности, такие как интегрированная графика и ограниченные характеристики кеш-памяти и PCI Express.

Core i9-12900K

Core i9-12900K — это процессор, который на момент своего анонса представлял собой значительный шаг вперёд для Intel благодаря новой архитектуре Golden Cove и Gracemont, гибридному дизайну ядер и поддержке новейших технологий, таких как DDR5 и PCIe 5.0. Однако его позиция на рынке сегодня вызывает определённые вопросы, особенно в контексте более новых процессоров Intel.

Основные характеристики Core i9-12900K включают в себя 8 высокопроизводительных ядер (P-ядра) и 8 энергоэффективных ядер (E-ядра), которые обеспечивают ему разнообразные возможности для обработки задач разного уровня сложности. На рынке ценой около $290 в мировом масштабе, он предлагает хорошее соотношение производительности к стоимости, если сравнивать с другими моделями в этом ценовом диапазоне.

Одним из значительных преимуществ Core i9-12900K является его более низкое энергопотребление и тепловыделение по сравнению с последующими флагманскими моделями Intel. Это делает его более привлекательным выбором для тех, кто ищет высокую производительность, но при этом стремится сократить энергозатраты и требования к охлаждению. В отличие от более новых процессоров, где Intel значительно улучшила архитектуру и частоты, Core i9-12900K предлагает сопоставимую производительность с более демократичной ценовой меткой.

Однако, несмотря на эти преимущества, Core i9-12900K имеет и недостатки, такие как высокая рабочая температура и потребность в эффективном охлаждении для достижения максимальной производительности. Это делает его менее привлекательным в сравнении с последними моделями Intel, которые обеспечивают лучшее соотношение производительности и энергоэффективности.

Таким образом, Core i9-12900K остаётся интересным вариантом для тех, кто ищет более доступный вариант флагманского процессора с хорошей производительностью и сравнительно низким энергопотреблением. Он может быть особенно привлекателен для тех, кто хочет собрать мощную систему без значительных затрат на процессор.

Core i7-13700K

Core i7-13700K представляет собой значительное улучшение в линейке процессоров Intel благодаря новой архитектуре Raptor Cove и улучшенным характеристикам. В сравнении с предыдущими моделями, особенно с Core i9-12900K, он предлагает ряд значимых преимуществ.

Основные технические характеристики Core i7-13700K включают в себя 8 высокопроизводительных ядер и 8 энергоэффективных ядер с ядерной формулой 8E+8P, объём L3-кеша 30 Мбайт и частоту до 5,4 ГГц. Эти характеристики делают его одним из самых мощных процессоров в своём сегменте, обеспечивая высокую производительность как в играх, так и в многопоточных приложениях.

Одним из ключевых улучшений является архитектура Raptor Cove, которая принесла до 60% более вместительный L2-кеш. Это значительно повышает производительность в игровых приложениях, где быстрый доступ к кэш-памяти играет важную роль.

Сравнение с конкурентами также выглядит впечатляюще: Core i7-13700K может обрабатывать до 24 потоков одновременно, что ставит его в один ряд с процессорами, такими как Ryzen 9 7900X. Это делает его универсальным решением для пользователей, которые ищут процессор с хорошей многозадачностью и высокой производительностью в играх.

Однако следует отметить, что высокая производительность Core i7-13700K сопровождается значительным энергопотреблением и тепловыделением. Максимальное энергопотребление составляет 253 Вт, что делает необходимым использование эффективной системы охлаждения для поддержания стабильной работы процессора при максимальной нагрузке и при разгоне.

В целом, Core i7-13700K представляет собой выгодное сочетание производительности и стоимости, делая его привлекательным выбором для тех, кто ищет мощный процессор среднего сегмента с возможностью дальнейшего разгона и управления частотами.

Core i7-14700K

Core i7-14700K представляет собой значительное улучшение в линейке процессоров Intel благодаря своей новой архитектуре Raptor Lake Refresh и дополнительным ядрам энергоэффективного типа. В сравнении с предыдущими моделями, он предлагает ряд значимых улучшений, которые делают его одним из лучших выборов в своём ценовом сегменте.

Основные технические характеристики Core i7-14700K включают в себя 8 производительных ядер и 12 энергоэффективных ядер с ядерной формулой 8P+12E, что позволяет ему обрабатывать до 28 потоков одновременно. Это делает его идеальным решением для задач, требующих высокой параллельной обработки данных.

Он также обновлён до 33 Мбайт L3-кеша, что на 3 Мбайта больше, чем у предыдущих моделей в этой линейке, что способствует улучшенной производительности в задачах, зависящих от кэш-памяти.

Частоты Core i7-14700K также впечатляют — он может разгоняться до 5,6 ГГц в турборежиме, что делает его одним из самых быстрых процессоров в своём классе.

Сравнение с конкурентами также выглядит впечатляюще: Ryzen 7 7800X3D, например, обладает большим объёмом кеш-памяти, но уступает по тактовой частоте и общей производительности в многозадачных сценариях.

Одним из важных соображений при выборе Core i7-14700K является его высокое энергопотребление и тепловыделение. Максимальное энергопотребление составляет до 253 Вт, что делает необходимым использование эффективной системы охлаждения для обеспечения стабильной работы процессора, особенно при разгоне.

Также стоит учитывать, что платформа LGA1700, на которой работает Core i7-14700K, находится на грани устаревания, и новые процессоры для неё больше выпускаться не будут. Это означает, что владельцы данного процессора не смогут осуществить апгрейд до более новых моделей без замены всей платформы.

В целом, Core i7-14700K представляет собой мощное и эффективное решение для пользователей, нуждающихся в высокой производительности как в играх, так и в многозадачных приложениях. Он обеспечивает отличное соотношение производительности и стоимости, делая его привлекательным выбором для тех, кто ищет мощный процессор среднего сегмента с возможностью разгона и улучшенными многозадачными возможностями.

Характеристики сравниваемых процессоров

Таким образом, в выбранном ценовом диапазоне нас заинтересовали семь процессоров, формальные характеристики которых перечислены в таблице.

Понятно, что выбор процессора в данной ценовой категории зависит от множества факторов, и не всегда можно однозначно выделить лидера по общим характеристикам. Каждый из перечисленных процессоров имеет свои сильные и слабые стороны, которые могут быть решающими в зависимости от конкретного использования.

Давайте перейдём непосредственно к тестированию процессоров в реальных задачах — это позволит лучше оценить их производительность в реальных условиях и сделать более обоснованный выбор.

Описание тестовой системы и методики тестирования

Для тестирования производительности процессоров использовались различные приложения и игры, каждое из которых направлено на оценку специфических аспектов работы процессора. Вот перечень приложений и игр, которые использовались в тестировании, а также особенности их настройки и результатов:

Приложения

1. 7-zip 23.01
   • Цель: Оценка скорости компрессии и декомпрессии данных.
   • Тест: Встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
2. Adobe Photoshop 2023 24.7.1
   • Цель: Тестирование производительности при обработке графических изображений.
   • Тест: PugetBench for Photoshop V0.93.7, включая базовые операции и работу с фильтрами.
3. Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5
   • Цель: Тестирование производительности при обработке RAW-файлов и других задачах Lightroom.
   • Тест: PugetBench for Lightroom Classic V0.95, моделирующий работу с библиотекой, редактирование, импорт/экспорт и другие операции.
4. Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0
   • Цель: Тестирование производительности при редактировании и монтаже видео.
   • Тест: PugetBench for Premiere Pro V0.98, включая редактирование 4K-роликов и итоговый рендер.
5. Blender 4.0
   • Цель: Тестирование скорости финального рендеринга 3D-сцен.
   • Тест: Стандартный Blender Benchmark.
6. Corona 10
   • Цель: Тестирование скорости финального рендеринга на CPU.
   • Тест: Стандартный Corona Benchmark.
7. Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0)
   • Цель: Измерение времени компиляции проекта.
   • Тест: Компиляция крупного MSVC-проекта Blender версии 4.0.
8. Stockfish 16.0
   • Цель: Тестирование скорости работы шахматного движка.
   • Тест: Стандартный бенчмарк с глубиной анализа 30 полуходов.
9. SVT-AV1 1.7
   • Цель: Тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1.
   • Тест: Исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
10. Topaz Video AI v4.0.3
    • Цель: Тестирование производительности при улучшении качества видео с использованием ИИ-алгоритмов.
    • Тест: Масштабирование и увеличение FPS видео с использованием моделей Artemis и Apollo.
11. X264 164 r3107
    • Цель: Тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC.
    • Тест: Исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
12. X265 r12776
    • Цель: Тестирование скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC.
    • Тест: Исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
13. V-Ray 6.00
    • Цель: Тестирование скорости финального рендеринга 3D-сцен в V-Ray.
    • Тест: Стандартный V-Ray 6 Benchmark.

Игры

1. Baldur’s Gate 3
   • Настройки графики: Vulkan, Overall Preset = Ultra.
2. Cities: Skylines II
   • Настройки графики: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
3. Cyberpunk 2077 2.01
   • Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
4. Dying Light 2
   • Настройки графики: Quality = High Quality Raytracing.
5. Hitman 3
   • Настройки графики: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
6. Hogwarts Legacy
   • Настройки графики: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
7. Marvel’s Spider-Man Remastered
   • Настройки графики: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
8. Mount & Blade II: Bannerlord
   • Настройки графики: Overall Preset = Very High.
9. Shadow of the Tomb Raider
   • Настройки графики: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
10. Starfield
    • Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
11. The Riftbreaker
    • Настройки графики: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
12. The Witcher 3: Wild Hunt 4.04
    • Настройки графики: Graphics Preset = RT Ultra.

Производительность в синтетических тестах

Из предоставленных данных о производительности в синтетических тестах Geekbench 6 и 3DMark следует, что Core i7-14700K (Raptor Lake Refresh) лидирует по однопоточной производительности благодаря своим P-ядрам Raptor Cove, способным работать на частоте до 5,6 ГГц. В то же время, Ryzen 9 7900X (Raphael), хотя и оборудованный ядрами Zen 4 с аналогичной максимальной частотой, значительно отстаёт по этому параметру.

В многопоточной производительности Ryzen 9 7900X с его 16 ядрами также представляет интерес, особенно в задачах, требующих параллельной обработки данных. Однако в 3DMark CPU Profile Ryzen 9 7900X проигрывает Core i7-14700K на 9%, что может объясняться различиями в архитектуре и оптимизациях между платформами Intel и AMD.

Эти данные позволяют сделать вывод, что Core i7-14700K благодаря своим высоким частотам и архитектурным особенностям представляет собой лучший выбор для задач, требующих высокой однопоточной производительности, в то время как Ryzen 9 7900X может быть предпочтительнее для многозадачных сценариев благодаря большему количеству физических ядер.

Исходя из предоставленных данных о производительности в многопоточной нагрузке в синтетических тестах Geekbench, разрыв между Core i7-14700K и Ryzen 9 7900X продолжает увеличиваться. Core i7-14700K, обладая 12 эффективными ядрами, действительно превосходит Ryzen 9 7900X на 19%. Это объясняется возможностью Core i7-14700K выполнения большего числа потоков одновременно, что делает его более эффективным в задачах, использующих параллельную обработку данных.

Однако это вовсе не значит, что результаты тестирования в приложениях уже предрешены. В многих сценариях важны не только общие вычислительные мощности процессора, которые оцениваются в синтетических тестах, но и эффективность подсистемы кеш-памяти, скорость обработки больших объёмов данных или быстродействие при выполнении векторных инструкций. В реальных практических задачах эти факторы могут значительно влиять на общую производительность.

Производительность в приложениях

Перекодирование видео:

Обработка фото:

Работа с видео:

Компиляция:

Архивация:

Шахматы:

Таким образом, в контексте данного сравнения процессоры на платформе LGA1700 (Intel) представляются более предпочтительными для рабочих ПК с учетом ценового ограничения до 40 тыс. рублей. Они демонстрируют отличную производительность в ресурсоёмких задачах благодаря архитектуре Raptor Cove и поддержке большего количества эффективных ядер в моделях, таких как Core i7-14700K. Однако вне этого ценового сегмента ситуация меняется. Флагманские процессоры AMD с 16 ядрами выглядят более уверенно в сравнении с аналогичными моделями Intel. Эти процессоры предлагают больше вычислительных ресурсов, что делает их предпочтительными для более ресурсоёмких и многозадачных приложений, особенно если учитывать поддержку технологий, таких как AVX-512. Таким образом, выбор между платформами LGA1700 (Intel) и Socket AM5 (AMD) зависит от конкретных задач, ценовых ограничений и потребностей пользователя. LGA1700 представляет собой привлекательный вариант для тех, кто ищет хорошую производительность в рамках более ограниченного бюджета, в то время как процессоры AMD на платформе Socket AM5 будут более подходящим выбором для задач, требующих большего количества ядер и вычислительной мощности.

Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

Освоением выпуска процессоров с 3D-кешем компании AMD удалось существенно изменить правила выбора конфигураций для игровых ПК. Расширение L3-кеша стало эффективным методом повышения производительности в играх, что сделало процессоры Ryzen с окончанием X3D в названии значимыми конкурентами для флагманских решений Intel.

В эту ценовую категорию попадает Ryzen 7 7800X3D, который в среднем на 17 % превосходит по производительности лучший вариант AMD для работы, 12-ядерный Ryzen 9 7900X. Это позволяет ему достичь примерно одного уровня игровой производительности с Core i7-14700K, который является лучшим вариантом среди процессоров Intel в интересующем нас ценовом диапазоне.

Однако средние показатели не описывают всей картины, скрывая некоторые нюансы. В действительности Ryzen 7 7800X3D выдаёт лучший показатель среднего FPS в большем числе игр, нежели Core i7-14700K. Но назначить его единоличным победителем тестирования всё-таки было бы нечестно, поскольку решение Intel чаще обеспечивает преимущество по минимальному FPS. Иными словами, обосновывать выбор того или иного решения для геймерского ПК одними лишь показателями производительности довольно сложно — они различаются минимально. Поэтому стоит принять во внимание и косвенные факторы, например перспективность платформ Socket AM5 и LGA1700, с точки зрения которой Ryzen 7 7800X3D смотрится явно интереснее.

Также стоит отметить, что при желании немного сэкономить вместо Core i7-14700K и Ryzen 7 7800X3D для игровой сборки можно выбрать и Core i7-13700K — этот процессор медленнее лучших вариантов всего на 3 %. А вот Core i9-12900K явно устарел — его отставание от Core i7-14700K достигает 11 %. При этом в стане AMD замена Ryzen 7 7800X3D чем-то иным из того же ценового сегмента с прицелом на игровые применения вряд ли возможна — любой из процессоров Ryzen без 3D-кеша проигрывает лидеру на двузначное количество процентов и уступает даже Core i9-12900K.

Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

Принято считать, что переход к более высоким разрешениям снижает игровую процессорозависимость, и это в конечном счёте приводит к уменьшению влияния выбора CPU на итоговый FPS. Однако в данном случае наблюдается и ещё одна тенденция. В более высоких разрешениях процессоры Intel оказываются в целом более эффективны, чем их конкуренты со стороны AMD. Хотя по абсолютной величине разрыв между производительностью разных CPU действительно снижается, в разрешении 4K у Ryzen 7 7800X3D выигрывает не только Core i7-14700K, но и Core i7-13700K. Речь, конечно, не идёт о каком-то принципиальном преимуществе, но ситуаций, когда Ryzen 7 7800X3D выдаёт более высокий FPS, становится гораздо меньше.

Впрочем, для игровых систем, ориентированных на разрешение 4K, может подойти не только Ryzen 7 7800X3D, Core i7-14700K или Core i7-13700K. Вполне достойный уровень частоты кадров показывают и Core i9-12900K, и даже Ryzen 9 7900X. Фактически явные противопоказания для игровых конфигураций есть только у Ryzen 9 5950X и Ryzen 7 8700G, которые отстают от лидеров по среднему FPS почти на 15 % даже в высоком разрешении.

Энергопотребление и температуры

В этом сравнении речь идёт про процессоры, которые находятся на ступень ниже флагманов. И такие решения обычно относятся к числу довольно прожорливых и горячих. Чтобы оценить, какие из участников тестов более экономичны, мы провели отдельное практическое сравнение их температур и энергопотребления при однопоточном и многопоточном рендеринге, а также в паре игровых приложений. Для охлаждения всех процессоров в данном случае использовалась одна и та же кастомная СЖО.

При однопоточном рендеринге самым экономичным процессором оказывается Ryzen 7 8700G, а второй результат по энергоэффективности показывает Ryzen 7 7800X3D. Секрет их невысокого потребления — в ограниченной тактовой частоте.

Однако с температурами ситуация обстоит совсем иначе. Решения Intel нагреваются куда меньше любых процессоров AMD, поскольку они обладают более крупными полупроводниковыми кристаллами, с которых куда легче снимать тепло. И как это ни удивительно, даже Core i7-14700K с TDP 125 Вт демонстрирует более низкую температуру, чем 65-Вт Ryzen 7 8700G.

Впрочем, когда рендеринг становится максимально многопоточным, картина существенно меняется. Потребление любых процессоров AMD, включая 12- и 16-ядерные Ryzen 9, оказывается заметно ниже потребления чипов компании Intel. А наиболее современный Core i7-14700K умудряется даже упираться в установленный для платформы LGA1700 предел потребления в 253 Вт.

Но с температурой такого же единства нет. Самый горячий процессор из участвующих в тесте — Ryzen 9 7900X, выполняющий многопоточный рендеринг на пределе — с нагревом выше 90 градусов. А прожорливые процессоры Intel, включая Core i7-14700K, при этом нагреваются максимум до 85 градусов.

Ещё интереснее ситуация при игровых нагрузках. Если при рендеринге потребление неплохо коррелирует с производительностью, то в этом случае всё иначе. Один из самых быстродействующих геймерских CPU, Ryzen 7 7800X3D, оказывается к тому же и самым энергоэффективным решением, требуя для работы не более 70 Вт. Соперничающий с ним по частоте кадров Core i7-14700K в тех же самых играх расходует в 2-2,5 раза больше электроэнергии, представая крайне неэкономичным вариантом.

Как следует из диаграмм, серьёзный рывок в игровом потреблении процессоры Intel совершили при переходе от Alder Lake к Raptor Lake: тот же Core i9-12900K требует для своей работы существенно меньше энергии, чем представители последующих поколений. Ему даже удаётся оказаться экономичнее участвующих в тестах моделей Ryzen 9, которые на фоне Ryzen 7 7800X3D тоже не отличаются особой сдержанностью в потреблении.

Но зато в температурном тесте Core i7-13700K и Core i7-14700K удаётся реабилитироваться — в играх они нагреваются почти так же, как и Ryzen 7 7800X3D. А самым холодным вариантом оказывается Core i9-12900K.

Впрочем, всё это не меняет общего вывода: настоящее решение для энергоэффективного гейминга среди производительных вариантов лишь одно — Ryzen 7 7800X3D. И благодаря этому для данного процессора можно выбирать более простые материнские платы и совсем необязательно использовать жидкостные системы охлаждения.

Выводы